做二類醫(yī)療器械注冊，大家最關(guān)心的問題之一就是：我這個產(chǎn)品到底能不能免掉臨床試驗？畢竟臨床試驗一做，時間、金錢、人力成本都是嘩嘩地往外流。能省掉這一步，項目周期能縮短一大截，壓力也小很多。其實，確實有不少產(chǎn)品是可以通過豁免路徑來完成的，但關(guān)鍵在于你要摸清楚門道，知道自己產(chǎn)品到底符不符合條件，別自己覺得能免，材料交上去卻被打了回來，那才真是耽誤事。

咱們先說說那個最直接的“免單金牌”——《免于進行臨床評價醫(yī)療器械目錄》。國家藥監(jiān)局會定期更新這個目錄，把一些非常成熟、風險很低、臨床上用了很多年都沒出過問題的產(chǎn)品列進去。你要是能在目錄里找到跟你一模一樣的產(chǎn)品，恭喜你，這條路就通了。但這里有個關(guān)鍵，你得是完全“一模一樣”，就像在超市里買同一個牌子的同一款商品。目錄里對產(chǎn)品的描述往往很具體，比如材質(zhì)是什么、結(jié)構(gòu)是怎樣的、預期用途寫到什么程度。你拿著自己的產(chǎn)品去對，要像玩找不同游戲一樣，一點差別都不能有。要是你的產(chǎn)品用了新材料，或者多了個小功能，哪怕只是預期用途的描述多了幾個字，都可能讓你走出這個目錄的范圍。所以，第一件事就是去官網(wǎng)找到最新版的目錄，仔仔細細逐字逐句地比對，別用去年的老版本，也別大概看看就覺得差不多。

除了目錄那條路，更多人走的是“同品種對比”這條道。意思就是，我不做全新的臨床試驗，但我可以拿一個已經(jīng)拿到注冊證、在市場上賣的產(chǎn)品來跟我自己的產(chǎn)品比。如果我能證明我的產(chǎn)品跟那個已上市的產(chǎn)品在基本原理、結(jié)構(gòu)組成、制造材料、生產(chǎn)工藝、性能要求這些核心方面都差不多，甚至我的安全性有效性還更有優(yōu)勢，那我就可以用它的臨床數(shù)據(jù)來證明我自己，不用從頭做試驗。聽起來挺美，對吧？但這里頭的難點在于你怎么拿到那個“已上市產(chǎn)品”的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)可不是網(wǎng)上隨便能搜到的，它屬于人家的商業(yè)機密。常見的辦法要么是你自己公司之前有同類產(chǎn)品，用自家的數(shù)據(jù)；要么是你能從公開的文獻、研究報告、或者那個產(chǎn)品的上市后研究里找到足夠的信息；再不然，你就得跟對方企業(yè)談，獲得人家的授權(quán)。很多公司就卡在這一步，找不到合適的數(shù)據(jù)源，或者數(shù)據(jù)不夠全面，沒法完成一個嚴謹?shù)膶Ρ葓蟾妗?/p>

那么，具體要比對什么呢？主要看五個方面。一是基本原理，你倆的工作原理、作用機制得是一樣的。二是結(jié)構(gòu)組成，主要部件、形狀、材質(zhì)得相同或類似，你不能把金屬換成塑料還不做額外評價。三是制造材料，特別是跟人體直接或間接接觸的材料，生物相容性等級不能更低。四是生產(chǎn)工藝，雖然不要求完全一致，但你不能因為工藝不同引入新的風險。五是性能要求，你的產(chǎn)品性能指標不能比對比產(chǎn)品差，關(guān)鍵的安全有效性指標必須滿足同等或更高的要求。準備這份對比報告是個技術(shù)活，你得把兩個產(chǎn)品像解剖一樣攤開來，一項一項地列證據(jù)，說明為什么可以免臨床，任何一點含糊都可能讓審評老師提出疑問。

說到對比，很多企業(yè)會掉進一個陷阱，就是只做“性能對比”，忘了“等同性論證”。你把兩個產(chǎn)品的尺寸、重量、輸出參數(shù)這些指標列得清清楚楚，表格做得漂漂亮亮，覺得這就夠了。但審評老師想看的不只是這些數(shù)字，他們更關(guān)心的是：這些微小的差異，會不會影響到最終的安全有效？比如，你的產(chǎn)品尺寸稍微小了一點，這會不會影響它在人體內(nèi)的穩(wěn)定性？你的某個性能參數(shù)范圍更寬，這會不會在極端情況下導致風險？你需要主動去論證，這些差異“不會”產(chǎn)生新的風險，而不是等著老師來問。這就需要你不僅懂產(chǎn)品，還要懂臨床使用場景，知道哪些地方是關(guān)鍵。有時候，光靠企業(yè)內(nèi)部的力量想不全，這也是為什么不少公司會找像思途CRO這樣的專業(yè)機構(gòu)幫忙把關(guān)，他們看過的案例多，更容易預判到哪里可能會被挑戰(zhàn)。

當然，不是所有產(chǎn)品都能走豁免。有些情況是明確需要做臨床試驗的。比如你的產(chǎn)品用了全新的材料，或者全新的技術(shù)，以前從來沒在同類醫(yī)療器械上用過。再比如，你的產(chǎn)品宣稱了一個新的臨床適應(yīng)癥，或者新的使用部位，這都屬于“新”的范疇，沒有前人的數(shù)據(jù)可以借鑒，那就必須自己去做臨床來驗證。還有，如果你的產(chǎn)品雖然和已上市產(chǎn)品類似，但你的設(shè)計、材料或者生產(chǎn)工藝的差異，可能影響到安全有效，而且你又拿不出充分的科學證據(jù)證明這個影響可以忽略，那審評老師為了保險起見，很可能還是會要求你做臨床試驗。這其實是一個風險權(quán)衡的問題，免不免臨床，最終看的是你能否充分證明產(chǎn)品的安全有效性，不留疑問。

準備豁免申請的材料，本質(zhì)上是在準備一份強大的“論證文書”。你的核心任務(wù)，就是用已有的資料和科學的推理，讓審評老師相信，不做臨床試驗是合理的、安全的。目錄比對路徑，材料相對直接，重點在于證明嚴絲合縫的符合性。而同品種對比路徑，那份對比報告就是重中之重。報告不能寫成簡單的產(chǎn)品說明書對比，它得有嚴密的邏輯：從哪里找到了對比產(chǎn)品？它的數(shù)據(jù)來源是否合法合規(guī)？對比的項目是否全面？發(fā)現(xiàn)的差異是什么？如何評估這些差異的影響？最后給出明確的等同性結(jié)論。整份報告要經(jīng)得起推敲，自己團隊內(nèi)部最好先以審評老師的視角多挑戰(zhàn)幾遍。

最后想說的是，臨床試驗豁免雖然是個好選擇，但千萬別強求。如果產(chǎn)品本身確實有創(chuàng)新點，該做的臨床就得做，硬要走豁免反而可能讓注冊過程反反復復，更浪費時間。最務(wù)實的做法，就是在產(chǎn)品研發(fā)立項的早期，就考慮清楚注冊路徑。多查查目錄，多看看市場上競品的數(shù)據(jù)是否可得，評估一下走通豁免的可能性有多大。如果心里沒底，早點咨詢一下外部專家，獲取一些專業(yè)意見。磨刀不誤砍柴工，前期把路徑規(guī)劃清楚了，后面準備材料才能有的放矢，少走彎路。畢竟，注冊的最終目的不是為了“免”掉什么，而是為了更高效、更扎實地把產(chǎn)品安全地推向市場。